Kandidát na starostu Petržalky M. Dragúň sa v predvolebnej kampani v snahe zaujať nebráni ani tomu, že si osobuje právo vykladať zákon či upozornenia prokuratúry. Opäť klame, zavádza a vyvoláva dojem nezákonnosti. A médiá mu na to samozrejme radi skočia.
Konštatovanie, ktoré uviedol novinárom M. D. je vytrhnuté z kontextu, pretože v tom istom liste nájdete aj túto vetu : „Postupom stavebného úradu nebolo zistené závažné vecné pochybenie, nakoľko stavebný úrad vydal predbežné povolenie na uskutočnenie udržiavacích prác na stavbe nástupnej plošiny do reštaurácie UFO na moste SNP, ktoré mali riešiť výlučne havarijný stav stavby.“ Akurát pánovi kandidátovi sa to hodí do kampane inak. Išlo v podstate len o spor v tom, či paragraf stavebného zákona, na základe ktorého sa malo jednať o haváriu, bol použitý správne. Nikto však nespochybnil, ani prokuratúra, že havarijný stav na moste SNP je. A o havarijnom stave hovorí aj záväzné stanovisko Krajského pamiatkového úradu, v ktorom súhlasí s opravou havarijného stavu lávok na Moste SNP za určitých podmienok, takže aj pamiatkári vedia, že tam nebezpečenstvo hrozí.
To, že stavebník vykonával práce aj nad rámec predbežného povolenia, je vec druhá. V tomto prípade však pán kandidát, keďže tomu nerozumie a len hľadá senzáciu, splieta hrušky s jahodami. Pretože tu ide o dve konania – jedno o odstránení havarijného stavu a druhé –o odstránení stavby s možnosťou dodatočného povolenia – a to sa týka práve tých prác, ktoré stavebník vykonal nad rámec predbežného povolenia na odstránenie havarijného stavu. Tu už ale stavebný úrad koná od júna t.r. a to aj bez pána Dragúňa. Dnes už dokonca ani nehovoríme o možnosti dodatočného povolenia, pretože stavebník v určenom termíne nedoložil všetky potrebné doklady a ani nepožiadal o predĺženie lehoty. Dnes už stavebný úrad koná len o odstránení stavby. A aj to bez výziev od pána Dragúňa.
Desivý – v tom najhoršom slova zmysle – je aj postoj vlastníka, teda toho, kto by mal povedať zásadné slovo v tom, čo s týmto prípadom, čo s týmto konaním. Hlavné mesto a pán primátor však len ticho sledujú, čo sa deje a všetku špinu hádžu na stavebný úrad. Práve jeho alibistický a ľahostajný postoj doteraz spôsobil, že objekt je v havarijnom stave, ale tvári sa, že sa ho to vlastne ani netýka…Takto sa správa zodpovedný vlastník???
Aj takéto metódy zavádzania a populizmu sú jedným z dôvodov, prečo nekandidujem. Ak sa to kandidátom ale aj médiám hodí, naskočia na vlnu umelo vyvolaných senzácií a klamstiev a počítajú pritom s tým, že zákony dokonale verejnosť nepozná, preto sa dá ľahko zmanipulovať a ohúriť.
Naozaj neviem, čo pre Petržalku pán D. urobil, ale viem, že by si asi na svoju vlastnú zodpovednosť nezobral, ak by sa pod mostom SNP niekomu niečo stalo. Úraz, nehoda, nešťastie… A možno by aj to len opäť využil na svoje zviditeľnenie, prekrútil a vyvolal kauzu, ktorú by samozrejme nevedel riešiť. Lebo výsledky pôsobenia jeho a jemu podobných som zatiaľ nevidel…
Bohužiaľ, toto sú kandidáti, ktorí nemajú čo reálne ponúknuť a preto vyvolávajú konflikty, kauzy, prekrúcajú, klamú, čím zasahujú cielene tie najnižšie ľudské pudy – obavy, zúfalstvo, znechutenie – a tie sú najcitlivejšie. Ostáva len veriť, že volič na Slovensku – nielen v Petržalke či v Bratislave – je už ďalej a na vyššej úrovni, ako oni…